Solutia pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Consiliul Local Mangalia prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta Goldterm Mangalia S.A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Mangalia şi Municipiul Mangalia, ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.01.2026“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.
„Prin motivarea cererii, reclamantul a arătat în esenţă că a formulat cerere de ajustare a prețului local de distribuție centralizată a energiei termice în ########## ########, solicitând majorarea tarifului de producere și distribuție pentru perioadele aprilie-octombrie 2024, noiembrie-decembrie 2024 și ianuarie-martie 2025, conform avizului ANRE nr. 3/14.01.2025.S-a precizat că reclamanta a respectat metodologia aprobată prin Ordinul ANRSC nr. 66/2007 și că solicitarea era întemeiată pe dispozițiile art. 43 alin. 3 și 4 din Legea nr. 325/2006.S-a mai susținut că, prin adresa nr. 6057/04.02.2025, Consiliul Local Mangalia a respins proiectul de hotărâre nr. 2/20.01.2025 fără motivare, deși avea obligația legală de a aproba noile tarife în termen de maximum 30 de zile, conform art. 8 lit. d) din Legea nr. 325/2006.A menționat reclamanta că a formulat adresa de revenire nr. 305/10.02.2025, fără a primi răspuns, și că a promovat plângerea prealabilă nr. 548/05.03.2025, urmată de adoptarea hotărârii nr. 17/03.04.2025, prin care s-a aprobat tariful de producere doar începând cu 01.04.2025.
„În motivare, reclamanta a arătat că întrucât Consiliul Local Mangalia îndeplinește calitatea de organ deliberativ al unității administrativ-teritoriale, consideră că este necesară completarea cererii de chemare în judecată prin introducerea în cauză a UAT Mangalia, prin reprezentantul său legal în justiție.La data de 22.09.2025, pârâtul Municipiul Mangalia a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Municipiul Mangalia şi pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.Cu privire la excepţia invocată s-a arătat că unităţile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice.